?

Log in

No account? Create an account

По Андронову
фотка 1
catapta
Выскажусь по поводу комментатора матч ТВ, который нелестно высказался в адрес патриотов России.
Все требуют увольнения, и вспоминают,что на Западе тоже частенько за такие высказывания увольняют.
Да у них уволят за хорошое слово о Гитлере, за плохое слово и геях и все такое прочее. Но при этом посмотрите как деградировала их политическая элита. Разве это та Европа, что, мы помним, когда-то была? И уж не потому ли, что все, могущие что-то протестовать, были уволены за неосторожное слово, а остались только хорошо знающие этикет и толернатные? Толерантные не видят ничего плохого то в том, то в этом, и поэтому, собственноручно ограничив конкуренцию, они получили вырожденную идеологию, бесформернную и невразумительную.
А если у нас останутся одни патриоты, кто будет критиковать? Не станем ли мы хуже видеть соринки в своих глазах?
Поэтому, в таких случаях, считаю, достаточно только общественного порицания и увольнения как вероятность. Увольнять надо с 5-6 раза. но не с первого-второго. Вполне возможно, что человек одумается. Часто бывает, что у кого-то атрофировлся некоторый нерв, и он просто не понимает, что его слова обидны. Я, например, не увидела оскорбления в карикатурах ШарлиЭбдо, но, видя возмущение других, несколько поменяла свое мнение.
Пусть на Западе будет свобода слова, а у нас будет свобода слова настоящая. Отбор должен быть по профессиональным качествам.
Вообще надо разделять. Толерантность - когда ты теряешь свое мнение и идентичность, принимая чужое, и конкуренция - когда ты доказываешь свою точку зрения, не испытывая агрессии к сопернику.

Лишь бы не было войны
фотка 1
catapta
Вот некоторые теперь боятся войны. Дескать, от судьбы беженца теперь не застрахован никто.
Война всегда начинается с разжигания ненависти, и напротив разжигание ненависти всегда заканчивается войной. Рецепт мирной жизни прост: нужно садить и пуссирайот и миронова. Наказывать нужно всякого, кто достаточно косо посмотрел на человека другой политической окраски, веры или национальности. Возможно, и Югославия была бы цела, если бы этот простой рецепт выполнялся.
В нашей стране он выполняется. Президент Путин ничего не повторяет так часто, как то, что нужно беспощадно бороться с экстремизмом. Именно поэтому в нашей стране мир. В соседнем государстве миром и не пахнет. Не надо обольщаться и надеяться, что сценарий с Донбассом не повторится в Прибалтике. Разжигание ненависти не может быть безопасным.
Проблема не только в том, чтобы в своей стране выполнять этот принцип, но чтобы этот принцип выполнялся в соседних странах. Т.е. я совершенно не понимаю, почему на откровенно русофобские статьи, книги и прочие перфомансы нет никакой реакции? Почему нет такой общественной организации, которая подавала бы в суд не только за клевету, но и за разжигание ненависти против россиян - деяние, наказываемое во многих европейских странах.
Это такой еврейский путь обеспечения безопасности (у них просто иного варианта нет, бедная Меркель, у нее уже молоточек в голове есть, срабатывает на всякое упоминание о второй мировой, и даже когда ее спрашивают о погибших солдатах советской армии, она вспоминает холокост, и что ж, это правильно, евреи не смогут себя иным способом защитить в случае чего). Метод достаточно прост и во всяком случае не дороже другого эффективного инструмента - разработки новых современных видов вооружения.

Нацбол Миронов
фотка 1
catapta
Поскольку я довольно активно следила за процессом пуссирайот, не могу не прокомментировать нынешнее аналогичное дело Олега Миронова.
Вот что произошло
1 товарищ грубо нарушил общ порядок, распылив перцовый газ на концерте по мотивам полит ненависти;
2 оказал сопротивление полиции;
3 имел место предварительный сговор;
4 это у него еще и плюс ко всему рецидив (и не какой-нибудь, а по 111 статье умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Т.е. по сравнению с ним пуссирайот заблудшие овечки, и получил он соответственно 3 года строгого (пуссирайот 2 общего, Самуцевич не успела принять участия в акции и получила условную судимость). Что для статьи с наказанием до 7 лет весьма и весьма гуманно. Снова и снова возникает вопрос к возмущающимся: а что нужно сделать, чтобы получить 7 лет по этой статье? И если эти деяния не подходят под состав этой статьи, то какие подходят?

Радуют две вещи:
1 суд принимает похожие решения для людей противоположных политических взглядов
2 Путин сказал, что будет экстремизм жестко пресекаться, экстремизм жестко пресекается

Особо радует, что для оппозиционеров у нас на всю страну несколько адвокатов. Среди них Д,Аграновский, у которого сидят болотные, сидит Развозжаев, сидит теперь собственно Олег Миронов. И которые все невиновные. Который внезапно оказался патриотом, видимо считая своим долгом засадить ненадежные элементы общества на подольше.

Радует, что меня забанил и Дмитрий Аграновский, и коммунист Константин Семин. Последний недавно высказался, что дескать девчушек пуссирайот осудили за кощунство и что дескать Макаревич совершил еще большее кощунство, выступив в Славянске. Хочу напомнить, что девчушек осудили не за кощунство (у нас светское государство), а за грубое нарушение общественного порядка по мотивам религиозной ненависти. Т.е. статья ровно та же самая. Теперь предлагаю К.Семину представить себя на месте судьи: сегодня надо судить воровство, завтра убийство, послезавтра убийство с оттягчающими, послепосле завтра изнасилование и т.д. Любой человек, если он будет руководствоваться собственными соображениями, очень ли это ужасное преступление или ничего так себе, он вскоре сляжет в постель с серьезным нервным недугом.  Поэтому судьи руководствуются УК, постановлениями ВС и другими нормами. И если там есть статья 213, то ему по барабану, кто такой Макаревич. И кстати говоря нормами, например, предусмотрено, что при назначении наказания за убийство не учитываются моральные качества убитого. Это может быть бомж, может быть ученый с мировым именем, не важно, т.к. если учитывать, берега можно потерять вообще, и суд превратится в фарс. В этом случае убийце достаточно будет поставить под сомнение моральные качества убитого и тем самым смягчить или вообще избежать наказания. Поэтому и здесь, что там совершил Макаревич, не важно вообще. Если он совершил какую-либо госизмену - это отдельная статья, но он не совершал деяний, попадающих под УК.

И по поводу банов хочу сказать, что меня банили и либералы и коммунисты, так вот либералы гораздо и несоизмеримее терпимее к противоположному мнению. По сути они только привествуют остренькую дискуссию, понимая, что рейтинг от этого тоже зависит.

Много что в этой истории радует, кроме безграмотности журналистов. Так как отдельные элементы общества просто не знают о том, что за сопротивление полицейским, за преступления по мотивам ненависти, за гос измену полагаются неочевидно серьезные наказания. Об этом и надо рассказывать людям, а не сеять вражду на ровном месте.

ссылка к статье http://svpressa.ru/politic/article/129923/

Upgrade:
Д.Аграновский ссылка:
"Налицо и двойные стандарты. На проукраинскую активистку Екатерину Мальдон, швырнувшую во время спектакля в актёра Михаила Пореченкова металлическим макетом пистолета, не завели даже административного производства. В феврале молодой человек распылил в вагоне метро перцовый баллончик. СМИ сообщают, что был составлен административный протокол и молодому человеку грозит административный штраф. Уголовное дело не возбуждалось, мера пресечения не избиралась вообще."
Итак, Екатерина Мальдтон видео нет грубого нарушения общественного порядка. Хоть она и использовала макет оружия, использовала она его не в качестве оружия, а просто бросила и более того заняла жертвенную позицию, предлагая в себя пострелять. Страха это вызвать не могло, только небольшое замешательство.
В то время как следующее описание говорит о существенном нарушении общественного порядка, о страхе, который испытали присутствующие: "В зале сидело около 500 человек. Во время концерта несколько человек, сидевших рядом, начали разбрасывать листовки от имени «Другой России» и выкрикивали оскорбления, а затем в зале был распылен газ. Миронов признался, что баллончик был у него в руке, но целился он поверх голов людей. В темном помещении началась суматоха, охранники попытались поймать виновников. Концерт был остановлен, спустя час помещение было проветрено и выступления продолжились."
По молодому человеку в вагоне метро, по всей видимости, нет политической ненависти.
Поэтому это совсем другие статьи.
Я как бы не исключаю, что можно было бы снисхождение какое-то проявить, но суд решил то, что решил.

Что такое автомобили
фотка 1
catapta
1 Загазованность, что гораздо вреднее курения. Попробуте закурить сиаретку в закрытом гараже так, чтобы утром вас нашли мертвым
2 Огромное число жертв и искалеченных в ДТП. Вам нравится смотреть на ковыляющих молодых мужчин и женщин? Мне нет
3 Загазованность на первых и вторых этажах,т.к. около домов стоят десятки разогревающихся по утрам машин, где живут в том числе дети, беременные, аллергики и т.д.
4 Пробки, в которых время тратится ни на труд, ни на отдых, в которых приходится дышать еще более загрязненным воздухом, чем вообще.
5 Вырубленные последние рощицы под дороги, чтобы не было пробок, лишение последнего пристанища тысяч зверков.
6 На мытье автомобиля требуются кубометры чистой питьевой воды.
7 Забитое железяками все городское пространоство, вместо того, чтобы занять его чем-то действительно приятным сердцу и глазу.
8 Перманентный шум, нервы, потраченные на пару-тройку пересадок в крупном городе (в городах до 500-700 тысяч населения такой проблемы нет) могли бы с лихвой компенсироваться тишиной и чистым воздухом.

А плюсы? Тщеславие идиотов было удовлетворено.
Tags:

Дело Магнитского
фотка 1
catapta
Потратила пару выходных на то, чтобы разобраться с этим делом.
Версию Браудера я, конечно, знаю давно. Ее краткое содержание следующее: преступник Клюев сговорился с представителями власти, они сфальсифицировали дело против фирмы "Камея" (одной из внучек фонда Hermitage), забрали учредительные документы, печати (а также трех других ООО: "Парфенион", "Махаон" и "Рилэнд"). С помощью этих трофеев фирмы были перезарегистрированы в структуре компании "Плутон", их номинальными директорами оказались Маркелов, Курочкин, Хлебников. Фирма Плутон принадлежала Маркелову.
Эти фирмы с готовностью проиграли липовый иск на 30 млрд, в силу чего (поскольку их прибыль изменилась) они смогли запустить возврат уплаченного налога на прибыль в размере 5.4 млрд рублей.
Магнитский схему расследовал, сообщил органам, за что и был арестован, подвергнут пыткам и доведен до смерти.
Дело о 5.4 млрд закончилось посадкой номинальных директоров Хлебникова и Маркелова на 5 лет. Остальных преступников вычислить не удалось, деньги так и не были найдены.
Также умерли: Гасанов (сердце), Коробейников (сердце), Курочкин (некачественный алкоголь).
Гасанов и Коробейников были нанятыми посредниками в сделке. Коробейников был владельцем Универсального банка сбережений (УБС), который купил у Клюева в 2006 году. Тот продал его в связи с испорченной репутацией (Клюев был осужден на 1.5 года условно).
Вот интервью с Дмитрием Клюевым (все обвинения отрицает):
Источник 1
Источник 2

Интервью с Владленом Степановым (бывший муж Ольги Степановой, обвинения отвергает)
Источник 1 (видео)
Источник 2 (статья)

Следователь Карпов, которого обвиняют в краже документов и печатей, подает в Лондонский суд на Эрмитаж. В частности ему придется объяснить происхождение средств, на которые собирается обращаться в суд (поскольку это довольно дорого).
Источник 1
Источник 2
Источник 3
Оценка перспектив. Источник 4
Сам Браудер дает отступные и не шибко рвется судиться. Он говорит, что это дело Российского суда, однако, мы очень хорошо можем предположить, что Браудер за Российским судом в случае решения суда в пользу Карпова предположит коррупцию.
Также непонятно категорическое нежелание Браудера видеть дело Магнитского в суде. В конце концов у него есть возможность дойти до Европейского суда, если он прав, а в России правосудия нет.
В России Пресненский суд не стал рассматривать иск Карпова к членам СПЧ при президенте, т.к. данный вопрос есть компетенция уголовного судопроизводства. Надеюсь, после вынесения приговора Магнитскому, Карпов сможет возобновить иск.

Владлен Степанов выиграл иск у Навального.

А вот Печегину не повезло, его иск Мещанский суд отклонил. По странному совпадению в это же время Печегина уволили.

СКП опровергает крупные покупки Карповым (Кузнецовым) в 2008 году. В частности выясняется, что у Сильченко двухкомнатная хрущевка и он никак не обогатился, о чем Браудер предусмотрительно и не заикается.
Ответ СК МВД РФ на заявление, что "следствие запретило адвокатам дальнейшее ознакомление с материалами уголовного дела, пытаясь скрыть нарушения". Так вопрос: зачем было обвинять СК МВД, в надежде что рядовой пользователь не наткнется на эту заметку? Честные люди так разве делают?

Версия следствия представлена по следующим ссылкам
Странные смерти в деле с фондом Hermitage
Мифы "дела Магнитского"
Спецоперация "Магнитский"
Магнитское поле. Часть 2 - еще одна статья, которая коррупцию ругает, Магнитского жалеет, Браудера считает мошенником.
Журнал пользователя red-army
http://ria.ru/press_video/20111208/511088403.html

Кратко изложу суть версии следствия.
Магнитский работал в фирмах Браудера давно, помогал уклоняться от налогов. В 2005 Браудеру был запрещен въезд в России по причине приносимого вреда.
Уплатив в 2006 11 млрд налогов Браудер решил их вернуть, когда понял, что его рвение разрешением на въезд в страну не закончится.
Налоги уплатили вышеуказанные четыре фирмы, печати которых были изъяты. "Камея" вышла из рассмотрения ввиду заведенного уголовного дела. Три оставшиеся фирмы были проданы фирме Плутон, которую незадолго до этого купил Маркелов (конец сентября 2007).
Затем Гасанов (посредник в сделке между Браудером и фирмами) умирает (01.10.2007). Коробейников желает получить прибыль в свой карман, счета фирм переводятся в УБС. Деньги приходят на счета в декабре 2007, потом с ними совершается множество (10 тыс) транзакций и когда они уходят зарубеж (осень 2008) Коробейников тоже умирает (падает со стройки, сердце при вскрытии обнаружено увеличенным).
Магнитского арестовали в ноябре 2008 по результатам проверки деятельности фирм. Арестовали т.к. он обратился в британское посольство за визой и забронировал билет в Киев, а также оказывал давление на свидетелей (инвалидов, благодаря льготам для которых удалось уклониться от уплаты налогов на 522 млн). По крайней мере слезная история о патриоте, который "не мыслил себя вне Родины"  места не имела, судя по всему (которому "нечего бояться раз он не нарушал закон").
Источник
Дело о 5.4 млрд было открыто по заявлению Старовой в апреле 2008. Осуждены как говорилось выше были только два человека: Маркелов и Хлебников.
Оттиски печатей на документах, благодаря которым был совершен возврат миллиардов, не соответствуют изъятым следствием в 2007 году печатям.
Юридические адреса якобы украденных фирм не были изменены, что исключает настоящее рейдерство компаний. А изменены они не были именно для того, чтобы Эрмитаж мог узнать о предъявлении иска к их компаниям (уведомление пришло на почту). Настоящий рейдер конечно изменил бы юридические адрес компаний.
Если верить приведенным источникам, никакого расследования Магнитский не проводил. Напротив он использовал свое право не свидетельствовать против себя (51 ст конституции).
Условия содержания в тюрьме были жестокие, однако пытки не применялись.

На мой взгляд совсем уже любопытный блог осужденного Маркелова. Утверждает, что налог возвращался в течение трех месяцев, а не одного дня. Хотя документы не подтверждают его слова (как он надеялся).

Для справедливости привожу публикации с т.зр. Браудера, хотя вы их все прекрасно без меня знаете.
Интервью с У.Браудером
Что-то вроде справки
Применение спец средств.
Сайт Т.Гусейнова, друга Магнитского
PDF презентация.
Согласно последней ссылке перечислю всех, кто заявил о законности содержания Магнитского под арестом, о внезапности его смерти, о правомерности его уголовного преследования:
1) Ирина Дудукина,пресс-секретарь СК при МВД РФ;
2) Анатолий Багмет, руководитель ГСУ СКП РФ по г.Москве;
3) С.A.Горюнов – начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры г.Москвы;
4) Фикрет Тагиев - начальник СИЗО «Матросская тишина»;
5) Алексей Аничин, замминистра МВД РФ;
6) Олег Логунов, зам. начальника СК при МВД;
7) Александр Бастрыкин, глава СКП РФ;
8) Ольга Егорова, Председатель Мосгорсуда;
9) Юрий Калинин, экс-директор ФСИН;
10) Александр Коновалов, министр юстиции;
11) Юрий Чайка, Генеральный прокурор;
12) Константин Косачев, председатель комитета по международным делам Госдумы РФ;
13) Алексей Аничин, замминистра МВД РФ;
14) Рашид Нургалиев, Министр МВД РФ;
15) Татьяна Герасимова, генерал-лейтенант, 1-ый заместитель начальника следственного департамента МВД РФ;
16) Следователь ГСУ при МВД РФ по ЦФО Кибис Б.Б;
17) Марина Гриднева, пресс-секретарь Прокуратуры РФ.

Итого в преступный синдикат входят самые высокие представители МВД, СК при МВД, прокуратуры, СК при прокуратуре, ФСИН, министерства юстиции, госдумы, мосгорсуда.
Я конечно стесняюсь сказать, но по-моему заподозрить Браудера в преступном сговоре гораздо легче. Между этим ведомствами гораздо проще заподозрить конфликты и стычки, чем преступный сговор. Наконец, как говорится, если тайну знает двое, ее знают все. Любое преступное сообщество должно быть достаточно узким, такая широкая организация просто невозможна.

Забавно было наблюдать, как одни и те же фотки коленок и рук Магнитского приводят разные стороны в качестве доказательств, что пытки были или не были. Надо сказать, что вид конечностей мертвого мужчины на самом деле страшноват.
Однако, повреждения на руках были следствием наручников, которые были надеты на Магнитского в связи с его буйным поведением. Здоровую коленку сторонники применения пыток не приводят, а коленку с бытовой ссадиной считать за применение пыток довольно странно. Это получается, изверги расковыряли ранку прямо под коленкой и сквозь нее прутья просовывали и так пытали? Но там кость целая и ткани были бы опухшие.

Якобы подмена диагнозов объясняется здесь . Как я поняла врачи тюрьмы не диагностировали вовремя гепатит и диабет, что стало причиной смерти Магнитского и поводом для их обвинения. ЖКБ и холецистит вроде как причиной смерти не были.
http://red-army-1917.livejournal.com/22192.html При вскрытии обнаружено сильно увеличенное сердце, а желчный пузырь и поджелудочная железа оказались в порядке. Боли, которые испытывал Магнитский, были спровоцированы печенью.

Закон и практика
фотка 1
catapta

В этой статье речь пойдет о недоразумениях в российском судопроизводстве, которые плохо разбирающиеся в судебном деле люди не знают как объяснить. Закон в этих случаях при определенных точках восприятия не выполняется буквально. Естественно я допускаю, что истинные юристы будут только фыркать (что они и делают).  В этом случае я чрезвычайно рада посещению таких людей, и прошу их объяснить смысл и поправить все неверно сказанное.

Ходатайство о допросе
Статья 271 УПК ч.4
"4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон."
А ведь первые три пункта статьи устанавливают порядок заявления ходатайств, статьи 56 и 58 УПК устанавливают требования к допрашиваемому свидетелю (56) и специалисту (58). Т.е. если понимать часть четвертую прямо, то заседание легко сорвать, достаточно привести два десятка свидетелей, которые суд будет не вправе не выслушать.
В частности, В деле ПуссиРайот судья Сырова отказала защите в допросе специалиста на основании не выполнения требований статьи 58.
Вот комментарий к статье 271 УПК
" Выполняя требования ч. 4 настоящей статьи, суд должен учитывать, соответствуют ли перечисленные лица статусу свидетелей и специалиста, указанных в ст. ст. 56, 58 УПК. Однако и в этом случае ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором (см. коммент. к ч. 5 ст. 234)."
Но, как мы знаем, комментарий хоть и составлен компетентным человеком, однако, не имеет юридической силы. В связи с чем хотелось бы найти постановление, в котором четко написано, что пункт 4 271 статьи не есть основание для привлечения кого попало в качестве свидетеля или специалиста.
Пока приходится лишь говорить, что пункт статьи не может противоречить прочим статьям.
Для справки привожу Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 (пункт 20), который поясняет вариант использования четвертой части статьи 271 УПК:
"20. Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т. п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает."

Нереабилитирующие обстоятельства
Статья 49 Конституции
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого."
Это с одной стороны. С другой стороны рассмотрим основания для прекращения уголовного дела.
- реабилитирующие основания (непричастность подозреваемого к деянию, отсутствие состава преступления в деянии, отсутствие деяния);
- нереабилитирующие основания (смерть подсудимого, истечение сроков давности, не достижение требуемого возраста).
Если доверять приведенному источнику (комментарий к УПК), прекращение дела по нереабилитирующим обстоятельствам имеет свои особенности:
1. признается вина обвиняемого, обвиняемый признает себя виновным;
2. допускается возмещение гражданского иска, заглаживание вреда;
3. учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление (п. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений);
4. создается препятствие для повторного прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию;
5. лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка;
6. в связи с вышеизложенным, прекращение дела по нереабилитирующим основаниям требует согласия обвиняемого.
Этот комментарий, опять же, несмотря на всю компетентность его автора, не имеет юридической силы и противоречит 49 статье конституции. Тем не менее на практике мы находим подтверждение такому порядку вещей.
Примеры:
1. МВД предложило матери Магнитского отказаться от реабилитации сына в обмен на прекращение уголовного дела против него.
2. Такое же предложение делают Развозжаеву: закрыть дело о разбое 1997 года в Ангарске за истечением срока давности в обмен на признание себя виновным.
Эту ситуацию (таким же образом как мы поняли выше) позже прокомментировал квалифицированный адвокат Развозжаева Аграновский.
"После окончания суда Аграновский объяснил, почему следствие акцентирует внимание на деле о разбое в Ангарске. «Если Леонид напишет о закрытии дела по сроку давности, то получится, что он признает свою вину и это может сказаться в дальнейшем. Если нет, то будет суд в Ангарске. Но в любом случае окончательное решение будет принимать Развозжаев», — пояснил его защитник."

Дарение в Храме Христа Спасителя
Статья 572 ГК ч. 1
"1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса."
Статья 170 ГК
"2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила."
Как известно ОЗПП инициировало иск к РПЦ по поводу незаконной торговли в храме, в результате которой прихожане были в частности лишены возможности вернуть брак.
Точка зрения ОЗПП
Точка зрения РПЦ
Суд не признал наличие торговой деятельности в ХХС. Акт передачи товара в церкви был признан актом дарения либо распространения за рекомендуемую цену пожертвования. Довод о 572 статье ГК суд проигнорировал.
В данном случае я нашла ответ. К сделке применяется ст. 170 п.2, в силу чего устанавливается истинное содержание сделки. А т.к. сделка дарения/пожертвования не была притворной и подразумевала именно дарение и именно пожертвование, то к ней применяются правила, которые относятся к дарению и пожертвованию.


Русский и английский языки
фотка 1
catapta
Речь пойдет о сложности именования переменных в коде программы.
Я работаю программистом в ВУЗе. В частности написала flash-программку (.swf) по размещению проводочков на макете для сборки электрической схемы. В реальности этот макет представляет собой полотно с гнездами, к которым подключены амперметры, вольтметры, резисторы, генераторы и прочее. На этом полотне можно собрать множество различных схем. В результате сборки естественно получается что-то вроде мочалки.
В виду сложности заданий мне надо было задачу визуализировать, чтобы студент перед лабораторной работой мог потренироваться на flash-тренажере.
Итак, у одного проводочка есть собственно сам провод и две клеммы, которыми он цепляется к гнездам. Провод у нас растягивается, если потянуть за клемму, а степень его кривизны меняется в зависимости от расстояния, на которое он растянут. Переменные были названы wire, clamp1, clamp2.
Теперь мне задачу надо расширить и речь идет не о конкретно проводе, а вообще о любом растягиваемом предмете. Переменные естественным образом переименовались в body, center1, center2. Кроме того, эти названия надо иногда публиковать для пользователя на русском языке. И вот здесь началась проблема, как перевести body? Тело? Основа? Корпус? Сущность? Никак не подходит.
Может на английском переименовать, но тоже лучше body едва ли можно найти слово, т.к. имеется ввиду именно тело, основа, корпус и прочее. Тем более, что всего 4 буквы (короткое имя всегда удобно при программировании).
Так вот перевела я как "растяжимая часть".
Вот и сравните английское "body".
И русское "растяжимая часть".
Обращаю внимание, что на английском мне в голову не приходило называть "stretchPart", и сейчас, когда в голову уже пришло, все равно считаю этот термин неудачным. Потому как речь идет о "body".
Тоже самое можно сказать о центрах, если назвать их не центрами, а областями захвата по-русски и "hand" по-английски.
На мой взгляд, различия в менталитете налицо.

Выборы, модификации
фотка 1
catapta
Предложение первое
Дело то какое? Один человек усердно несколько лет изучал политические, экономические и прочие проблемы, а другой человек наслушался тв (или интернет) и под влиянием недобросовестного оратора принял совершенно предвзятую точку зрения. У обоих граждан по одному одинаковому голосу. Разве это честно?
Так вот организовать тест на знание полит ситуации. Например, назвать столицу Камчатки, основные идеи Жириновского, проблемы призыва в армию ну и т.д. сотню несложных вопросов - т.е. проверить, что человек разбирается в ситуации. Полученная оценка обусловит дополнительные голоса одному и тому же гражданину. Например, 100 баллов дает пять доп голосов. Один голос у любого гражданина будет неотъемлемым
Организовать сложно, конечно:
- компы надо выделить, наблюдателей, помещения;
- тестировать непосредственно в день выборов или в иные дни, например, в одной-трех точках города (т.е. выдавать сертификат);
- Контролировать это надо будет еще со стороны общества;
- Тестирование надо будет, наверное, для простоты ограничить количеством одна попытка на один день выборов.
- Вопросы из базы данных в количестве, например, 10 000 штук можно будет выкладывать в свободный доступ. А что? Пусть готовятся.
- Вопросы не должны быть спорными в идеологическом аспекте. Только факты.
В общем сложно.
Однако мы получим самый главный плюс: люди, которые хотят влиять на полит ситуацию, поймут, что им необходимо образование. Они начнут готовиться к тесту, изучат кучу проблем и уже не будут так категоричны в суждениях. И это будет реально шаг в будущее.
Например, можно обязать опубликовывать результат тестирования для полит деятелей. Круче всякого компромата имхо.

Предложение второе
Сделать голосование более явным, чтобы человек мог в инете проверить, что его голос отдан за того, за кого надо. Голосование будет не совсем явным, т.к. волеизъявителю выдадут случайный идентификационный номер, по которому он отдаст голос и по которому он свой голос проверит. Показать этот номер никто не вправе будет у гражданина потребовать под угрозой уголовного наказания (например).
Можно заранее печатать и снабжать избирательные участки бумажками с id (все отобраны случайно), а можно по интернету генерировать в режиме онлайн. С бумажками даже правильнее. Человек засовывает руку в вазу и выбирает, что выбрал.
Итого да, получим какое-то кол-во студентов и прочих подневольных, проголосовавших явно и показавших свой номер своему политическому насильнику, однако сама процедура выборов станет проверяемой. Каждый сможет судиться с гос-вом по поводу того, что его голос был не так учтен. А студентов и так можно заставить голосовать по указке.
Но, чтобы в суде доказать, что это именно твой номер, надо будет что-то предоставить. Ведь возможна провокация: я беру номер, голосую за Жириновского, а потом возмущаюсь, что я на самом деле голосовала за Явлинского.
Надо публиковать результаты в онлайн-режиме и разрешить голосовать повторно  в случае появления ошибки. Повторное голосование возможно по заявлению с паспортом, которое рассматривается как док-во обоснованности изменения. Т.о. если я до конца голосования не проверила свой номер и не пришла на избирательный участок, я лишаюсь права подать в суд на гос-во за искажение моего волеизъявления.
По окончанию голосования данные фиксируются и изменению не подлежат. Изменения могут быть зарегистрированы кем угодно, т.к. номер гражданина и его выбор выложены в инет.
В случае появления изменения, голоса изымаются из подсчета.

Итого, каждый сможет скопировать табличку в эксель и проверить подсчет.

Поскольку по закону результат голосования не может быть известен до окончания голосования, надо предусмотреть балластные идентификаторы, которые будут вести себя подобно избирателям и будут искажать картину таким образом, чтобы у всех кандидатов были равные результаты. По окончанию голосования голоса этих идентификаторов будут изъяты из подсчета. Количество этих идентификаторов будет известно заранее, так что использовать их для "вбросов" не получится. Поскольку идентификаторы раздаются случайно, заранее не может быть известно, какой именно идентификатор попадет к лентяю Васе (если Вася не проверит, что его идентификатор вдруг стал балластным, его голос можно будет заменить на нужный балластный голос и общее количество балластных идентификаторов сохранится). И таким образом если понадеяться на авось, придется столкнуться с большим количеством скандалов, случаи злоупотребления при этом будут легко доказуемыми.
В качестве доказательств пользователь будет предъявлять свой "чек". Можно сохранять время голосования в бд терминала и тогда по решению суда терминал сможет выдать вещественное доказательство, что избиратель действительно получил этот идентификатор.
Но (единственное но) тайна нарушается. Нужно будет много думать над этим, чтобы максимально снизить вероятность утечки информации. Информацию можно стирать через месяц после выборов.

Экспертизы Pussi Riot
фотка 1
catapta
Напоминаю, их осудили по 213 статье. Состав этого преступления включает в себя: грубое нарушение общественного порядка, ненависть, предварительный сговор. Первое и третье не вызывает сомнений. Основные споры касаются ненависти: была ли она?
Экспертиза Кокшеневой - разбор прочих песен пусси райот.

Вольный пересказ анализа текста песни из 3 экспертизы (включенной в уголовное дело)
Третья экспертиза

Богородица, дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони
//Ничего против Путина нет, в смысле, оскорбления нет

Черная раса - золотые погоны
// Обвинение в двуличности, обидно именно для владельцев рас, а не погон
Все прихожане ползут на поклоны //обвинение в угодливости
Призрак свободы на небесах
Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах
/* 1. гей несет в себе сексуальный смысл и поэтому неприличен для многих граждан
   2. Церковь выступает против гомос-а, т.е. ее обвиняют в несчастьях геев (вражда есть)
   3. Ложь, никто геев в кандалах не отправляет. Даже в виде метафоры - это все равно ложь
*/
Глава КГБ, их главный святой, // Уничижение веры в Господа
Ведет протестующих в СИЗО под конвой
// Ну ладно, пусть это будет про Путина, не шибко то оскорбительно
Чтобы Святейшего не оскорбить
// дескать патриарх привык к подлизыванию со стороны поданных
Женщинам нужно рожать и любить
/* издевка над христианским ценностями, женщинам нужно рожать и любить для себя, а не для патриарха, патриарху какое дело? ложь */
Срань, срань, срань Господня
/* Только не надо мне говорить, что они так в жизни ругаются. Они подобно детям считают эту фразу очень смешной: сочетание ругательства срань и святыни Господь. Найдя ее, они так обрадовались, что повторили ее множество раз в качестве припева. Зачем так обижать?*/
Срань, срань, срань Господня
Богородице, дево, стань феминисткой
/* Церковь плохо относится к феминизму, стеб, едва ли они искренне хотели этого. По их мнению, это ужасно забавное сочетание: богородица и феминизм.
Если бы искренне, они бы пели "ты же феминистка". Никакой рифмы, ради которой можно было бы допустить такую фразу нет. Т.е. Богородица чем-то их не устраивает, они хотят, чтобы она посовременнее была. Такое отношение недопустимо в православии. Это называется учить Господа жизни, а так разве можно? Это на случай искренности, но это стеб.
Ну хорошо, положим, не было оскорбления.
Скорее всего демонстрируется превосходство феминизма над православием
*/
Стань феминисткой, феминисткой стань

Церковная хвала прогнивших вождей
/* Опять же Путина нет, абстрактные вожди, ну хорошо, пусть прогнившие, в принципе имхо не очень оскорбительно, т.к. ничего конкретного
Церковная хвала - дескать властью Господа нахваливаются недостойные*/
Крестный ход из черных лимузинов
/* обвинение в стяжательстве, в богатстве, неподобающем для христианина (лимузин дорогая машина) и/или обвинение в связях с кгб*/
В школу к тебе собирается проповедник
Иди на урок - принеси ему денег // обвинение в стяжательстве

Патриарх Гундяй верит в Путина, // обвинение в лицемерии, искажение фамилии "Гундяй"
Лучше б в Бога, сука, верил
// не надо мне говорить, что песня посвящена бездомным собакам
Пояс девы не заменит митингов
// возможно, что издевка над верой в пояс, хорошо, не считаем
На протестах с нами Приснодева Мария
// все ок, ладно пусть будет так
Богородица, дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони
// Тык почему Путина то? Как-то не вытекает из предыдущего.

Итого против Путина ни одного прямого ругательства, 1 косвенное неконкретное ругательство - "один из прогнивших вождей", и два нейтральных выражения, на которые вменяемый политик не должен оскорбляться: "путина прогони", "глава кгб ведет в сизо заключенных" .
И на РПЦ - 12 штук оскорбительных нападок, не считая пояс девы и феминизм, хотя в контексте 12 других оскорблений это безусловно были насмешки. В т.ч конкретно против священников, рядовых прихожан, патриарха, веры в целом.
Плюс утрированное ползание на коленях и крещение.

Так где здесь была политическая акция против Путина? Акция была против РПЦ.
А Путиным они прикрывались, предвидя ответственность.

Краткое содержание экспертизы №2 (оправдывает ПусиРайт, в дело не включено)
Вторая экспертиза

1. Входным документом была в том числе еще одна экспертиза от 24.02.2012, она признала наличие вражды, возбуждения ненависти у ПусиРайт.
Лингвистический анализ
2. Перечисление впечатлений свидетелей, вывод, что они оскорбились. Без единой логической связки сделан вывод, что в действиях девушек не было вражды, разжигания, прочего.
3. Песня охарактеризована как "критичная к ситуации в России", в качестве доказательства приводятся показания девушек. По сути просто переписано все, что они сами о себе говорят. Хороша экспертиза, ничего не скажешь - полностью доверяем подсудимым. Этак любого можно оправдать, будет у нас 99 % оправдательных приговоров. Никакого более или менее приличного разбора нет. Вывод (без единого оправдания матерных и оскорбительных слов) - нет вражды, нет ненависти.
4. Приведены впечатления потрепевших о ролике, выложенном в Интернет: "оскорбителен". Приведены цитаты комментариев к ролику, тоже есть там "оскорбленные чувства". Без единой логической связки сделан вывод, что в тексте песни вражды, ненависти, разжигания нет, в комментариях есть вражда, ненависть, разжигание. Вот я лично не поняла, чем текст песни от комментариев отличается?
Психологический анализ
5. Приводятся впечатления потерпевших, они "оценили выступление девушек как возбуждающее ненависть и вражду". На основании того, что девушки ни к кому насилия не применяли, сделан вывод об отсуствии вражды и ненависти.
Ну тык насилие - это другая статья, в данном случае речь идет о хулиганстве, этак любое хулиганство можно оправдать, раз насилия не было. И даже если они не знали еще, что 213 статья будет применена, все равно это не шибко грамотно так говорить.
6. Приводятся комментарии к ролику, сделан вывод, что сообщения довольно агрессивны. Вывод (опять без лишних рассуждений): у ПусиРайт нет вражды, ненависти, разжигания, в комментариях есть. Опять же, а в чем разница между комментариями и текстами ПусиРайт?

На приведение высказываний потерпевших, сообщений к ролику в Интернет отводится большАя (а то и бОльшая) доля текста - типичный прием набрать приличное кол-во страниц.
Итого, если какая экспертиза и заказная - то это вторая.

Первая экспертиза мало чем от второй отличается, только там ролик не рассматривается.
Первая экспертиза

Далее привожу дискуссии, в которых мне удалось высказать свое мнение:
дискуссия 1
дискуссия 2
дискуссия 3

Приговор в читабельном виде